REVISIONES TECNICAS

Han pasado más de treinta años que en el Perú no se hacían revisiones técnicas al parque automotor. Un hecho real es que en la década de 1990 el gobierno de turno liberó la importación de vehículos (particulares, transporte y carga), lo cual amortiguó el déficit de unidades y su reposición; con una salvedad, que fue tan barato ingresar unidades usadas, que hasta se importaron unidades con el volante a la derecha, lo cual infringía las normas y ese detalle tenia un costo adicional cuando se trasladaba el sistema de dirección al lado izquierdo. Pasaron los años y hasta el día de hoy se sigue importando unidades.

Ante esta situación el negocio estaba en marcha y se impuso las revisiones técnicas en condiciones de monopolio, yéndose contra toda norma jurídica y económica, y el sentido común.

Admitir la necesidad de esta medida no es avalar las serias deficiencias del sistema, ni tampoco las imposiciones administrativas en contra del consumidor.

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com

Subscribe to Asesoria Economica-Financiera y Medio Ambiente by Email

Chile

CHILE

Chile no ceja de su propósito de incomodar, de provocar, de alterar la convivencia con el Perú. Internet es un medio instantáneo para conocer de las provocaciones chilenas. En la década de los ochenta, Chile altero sus relaciones con Argentina, con el caso del canal de Beagle , un corredor marítimo que estuvo en disputa entre ambos países y que si no hubiese sido por la intervención papal de la época el conflicto entre ambos países fue inminente.

Hoy le tocó al Perú. Desde hace años la miseria chilena empezó ha rebozar con su método tradicional de ataque en el ámbito económico tradicional. No contentos con su ingerencia en la economía peruana, pues cuentan con inversiones que sobrepasan los siete mil millones de dólares, se abocaron los rotos a pregonar que el pisco, el dulce suspiro a la limeña, el tamal, el anticucho, el pollo a la brasa eran chilenos.

Con esto se reseña el rasgo más saltante de la política exterior chilena, siendo la denuncia peruana ante la Corte Internacional de La Haya, la situación más amarga de los últimos meses, añadiendo a esto la denuncia peruana del espionaje chileno a la Fuerza Aérea del Perú.

Jorge Hinostroza C. es el autor de Adiós al Séptimo de Línea, reseña con las siguientes palabras el sentido del nombre de su obra, “Gallardo Séptimo de Línea, tu nombre-símbolo estará prendido al alma del soldado, para siempre, en la guerra y en la paz”; estrofa del Himno de R.I. 7 “Esmeralda”.

En el Prologo del primer tomo se lee la conversación entre el virrey del Perú Taboada y Lemos y el barón de Vallenary, Ambrosio O´Higgins:

Virrey: Como bien podéis ver, señor barón, el virreinato del Perú está encerrado dentro de los siguientes limites: por el norte confina con el reino de Nueva Granada; por el nordeste, con la Pampa de Sacramento; por el sureste, con el virreinato de Buenos Aires; y por el sur, siguiendo la costa, llega hasta el río Loa, limitando con el reino de Chile, del cual lo separa el dilatado desierto de Atacama.

Barón: ¿Son esos los limites que fijara Su Majestad el rey de España?

Virrey: Exactamente. Su Majestad, a quien Dios guarde, determinó estos limites, al precisar los deslindes de las Reales Audiencias de Lima y de La Plata, fijando como frontera a esta última, por el suroeste, el camino de Humasuyo, desde San Pedro de Atacama, siguiendo la ruta de Arequipa, hasta la parte de Las Charcas. Por lo tanto, Su Majestad prescindió del desierto de Atacama, que pertenece al reino de Chile.

Barón: ¿Habéis recorrido vos esas fronteras, Excelencia?

Virrey: Sí, barón; lo he hecho guiándome por los planos de deslindes que, por orden del rey, confeccionó mucho antes, en octubre de 1528, el general don Alonso de Mory y Aguirre. Esos planos fijan los mismos limites que ya os he indicado para los virreinatos(1) del Perú, la Real Audiencia de La Plata y el reino de Chile. Estas eran las fronteras: para el virreinato del Perú, por el sur, el brazo norte del río Loa. Para la Real Audiencia de La Plata, hoy Bolivia, por el suroeste, San Pedro de Atacama, sin incluir el desierto del mismo nombre, que pertenecía al reino de Chile.

El desierto de Atacama, FUE SIEMPRE CHILENO(2) ; durante el imperio de los incas, durante la Colonia y aún a comienzos de la República.

…el general Simón Bolívar en Chuquisaca prometió “desde ese día Bolivia(3) vería sus aspiraciones cumplidas…desde aquel 25 de octubre de 1825, el país tendría la salida al mar, a través del desierto, por medio de una franja de territorio comprendida entre los paralelos 22 y 23, la que desembocaría en la caleta de Cobija.

Así, sin ningún derecho ni acuerdo internacional, Simón Bolívar segregó de Chile la faja de territorio que comprendía Cobija, para dar un puerto a la nación que hoy lleva su nombre(4). Y poco después, quiso dar asimismo las islas de Juan Fernández  y Chiloé al Perú.

Esta es una muestra deliberada en la alteración de la historia, con el propósito de dejar la mentira histórica como verdad histórica.

(1) Utiliza el plural, cuando no lo debe hacer.

(2) Las letras mayúsculas figuran en la sexta edición de Zig-Zag 1963, páginas 09 y 10.

(3) Distorsiona la historia ya que Bolivia fue el Alto Perú.

(4) Jorge Inostrosa C., miente, ya que Bolivia es nombre en honor a Simón Bolívar pero no es igual como refiere el autor.

Subscribe to Asesoria Economica-Financiera y Medio Ambiente by Email

Chile

CHILE

Una vez más la sociedad peruana es agraviada por los políticos chilenos, éstos que únicamente han hecho de la agresión verbal y física el mecanismo idóneo para arremeter, incluso, contra los propios intereses de su pueblo, aquel que conoce en carne propia a Augusto Pinochet y toda su red de infames representantes del oscurantismo. No olvidemos que Chile está dividido entre los apostatas pinochetistas y los que no lo son; no olvidemos que Chile es un pueblo siempre alerta a los mensajes patrioticos, incluyendo la defensa contra el pueblo mapuche. Hoy le tocó al Perú, ayer fue Argentina, mañana será Bolivia.

No hay que olvidar que Argentina traicionó al Perú con la venta de armas al Ecuador, cuando se desarrollaba una confrontación bélica con Perú. No hay que olvidar que Ecuador fue una tachuela en el zapato peruano, con guerras en 1940, 1980, 1990. No olvidar que Bolivia traicionó al Perú en 1879. No hay que olvidar que Colombia se apoderó de territorios amazónicos peruanos, Leticia. No hay que olvidar que Brasil se anexó territorios de la amazonía peruana, superficie que hace más que tres países europeos juntos.

Hay que reconocer que la diplomacia sirve, pero la viril defensa también.

Frente a esta realidad leamos a José Enrique Rodó, son líneas vigentes, sin lugar a dudas:

Querer la Paz por incapacidad para la guerra; querer la paz por el sentimiento de la propia debilidad, por el temor de la superioridad ajena, es condición miserable de los pueblos que no tienen en sí mismos la garantía suprema de su persistencia y de su dignidad.

Querer la paz por comprenderla hermosa y fecunda; querer la paz con la voluntad altiva del que tiene conciencia de sus fuerzas y reposa tranquilo en la confianza de que lleva en su propio brazo la potestad fidelísima que lo tutela y escuda, es la condición de los pueblos nobles y fuertes.-

Para desear eficazmente la paz, es menester la aptitud para la guerra. Los pueblos débiles no pueden proclamar la paz como ideal generoso, porque para ellos es, ante todo, un interés egoístico, una triste necesidad de su desvalimiento. Solo en los labios del fuerte, es bella gloriosa la afirmación de la paz.-

Vergüenza es que un pueblo se habitúe a que le llamen "débil", o a llamarse "débil" a si mismo. No hay pueblo débil, sino el que se rebaja voluntariamente a serlo; porque la fortaleza de los pueblos se mide, no por su capacidad para la agresión, sino por su capacidad para la defensa, y cada pueblo encuentra infaliblemente en la medida de sus recursos materiales los medios proporcionados para su defensa, cuando él pone de suyo el elemento fundamental de su energía y de su previsión.

Desconoce su deber para consigo mismo y para con la obra solidaria de fundar el orden y la paz estable en el mundo, el pueblo que no cuida de mantener su fuerza material en proporción relativa al desenvolvimiento de su riqueza y de su cultura.

Cuidar de la propia fuerza material, no significa solo, ni principalmente, aumentar la importancia numérica de los ejércitos, ni los acopios de sus parques. Significa, ante todo, educar, mejorar, intensificar, la institución de las armas; realzarla por el prestigio del saber y la virtud; vincularla, cada vez más estrechamente, con el pueblo; hacerla, para él, objeto indiscutido de amor y de orgullo; reconocer su significado social, señalarle, en el armónico conjunto de las energías nacionales, el puesto que ella merece.

Glorifiquemos en el soldado al hombre de las tradiciones heroicas, al rudo artífice de la patria guerrera; pero es necesario que nos habituemos a ver también en él a uno de los hombres del porvenir, a uno de los tipos representativos de la patria adulta y floreciente.















Subscribe to Asesoria Economica-Financiera y Medio Ambiente by Email

¡ OTRA VEZ RAJOY !

¿Inaudito? ¿Inadmisible? ¿Increíble? Qué adjetivo usar en el caso español y su crisis. La verdad es que todas juntas serian bien usadas.

Los economistas liberales, los no tanto o los que se dicen a secas economistas, saben que en economía el consumo, la inversión y el ahorro se ejercitan de acuerdo a las condiciones existentes. Por ejemplo, para que exista inversión real debe existir que la situación legal y política tengan estabilidad y que las señales gubernamentales definan las condiciones óptimas. Si hay inversión existe empleo por lo tanto hay consumo. Esto no es mecánico. Es la consecuencia lógica de la certidumbre. De lo contrario sin inversión no habrá consumo, se incrementa el desempleo y la producción disminuye. Elemental raciocinio, básica lógica de un estudiante de economía del primer ciclo.

En la España de hoy  la corrupción es impresionante. Corrupción en el caso Gurtel;  corrupción en los dirigentes del PP; corrupción ciudadana; corrupción en los Ayuntamientos; corrupción por todas partes.

Implicados Caso Gurtel

En la España de hoy hay bronca entre Mariano Rajoy  vs. Rodríguez Zapatero; bronca entre hombres vs. mujeres; bronca entre todos contra todos.

Estos dos hechos, corrupción y bronca, no dan esa condición necesaria para que España salga de esta debacle. ¡Vergüenza la de los políticos! ¡Pobre país! El mensaje que dan es triste y decepcionante. Nadie en su sano juicio invierte en estas condiciones. Mariano Rajoy usa la política destructiva, haciendo daño a la economía española y a los españoles; él no tiene autoridad en su partido, tal vez por su ambición presidencial. Mariano Rajoy abusa ofreciendo circo, como si en España hubiese un coliseo romano. No deja esa sonrisa adulterada ni la voz malcriada de querer ser el mejor. Mariano Rajoy hace daño al pueblo español y el pueblo español aplaude a este político circense  esperando que este bufón los saque de la crisis.

Así no habrá recuperación económica, céteris paribus; y como Mariano Rajoy está 3 o 4 puntos por encima de Rodríguez Zapatero, el pueblo español con su aceptación justifica las bufonadas destructivas de Mariano Rajoy pero no la corrección económica. José Luís Rodríguez Zapatero es el reverso de la medalla: tranquilo, persistente en lo suyo.

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com








Subscribe to Asesoria Economica-Financiera y Medio Ambiente by Email

ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS

SESION: BLOQUEO CONTRA CUBA

El miércoles 28 de octubre de 2009,  en la Organización de las Naciones Unidas había  una cita muy importante en la agenda. Se iba a celebrar la votación sobre la condena al bloqueo contra Cuba.

Hechos

1. El bloqueo contra Cuba fue impuesto por el Gobierno de los EEUU el 03 de febrero de 1962, utilizando la Proclama 3447.
2. Se implementó el embargo a todo comercio entre los EEUU y Cuba, aunque dicha acción se inició en 1959.
3. El Presidente de los EEUU ordenó al Secretario del Tesoro implementar todas las medidas y regulaciones para efectivizar la prohibición  de importaciones a los EEUU, de todos los productos cubanos y todos los importados desde o a través de Cuba.
4. Se ordenó al Secretario de Comercio a que descontinuara y prohibiera todas las exportaciones de los EEUU hacia Cuba.
5. Primeras Normas: regulaciones para las importaciones cubanas de 1962. Posteriormente se implementó la Ley de Comercio con el Enemigo.
6. En 1963 se adoptaron otras medidas con el nombre de Regulaciones para el Control de los Activos Cubanos, que incluye entre otras medidas la prohibición a los ciudadanos estadounidenses de viajar a Cuba.
7. Desde 1962 las posteriores administraciones estadounidenses modificaron y aprobaron nuevas regulaciones para fortalecer el bloqueo.
8. En 1992 se aprobó la Ley para la Democracia Cubana o Ley Torricelli, con el propósito de lograr el aislamiento político y económico de Cuba. Estas medidas se entrelazaban con la llamada violación de los derechos humanos y la falta de democracia en Cuba.
9. Las secciones incluyen tácitamente el carácter extraterritorial cuando se trata de la cooperación internacional y las sanciones, incluyendo sanciones a las compañías subsidiarias extranjeras o afiliadas a empresas estadounidenses que comercien con Cuba, incluyendo aquellas que radiquen en terceros Estados y operen bajo el ordenamiento jurídico respectivo.
10. Otras disposiciones, prohíbe a los barcos procedentes de Cuba o que se dirijan a Cuba, que lleven carga o no, tocar puertos estadounidenses.
11. En 1996 se promulgó la Ley para la Libertad y la Solidaridad Democrática Cubana, conocida como Ley Helms-Burton. Por medio de esta Ley toda la legislación en materia de bloqueo fue elevada a rango de Ley.
12. Para perjudicar el desarrollo de patentes y derechos de propiedad intelectual se dió la Sección 211 de la Ley Ómnibus de Asignaciones Presupuestarias de 1999 de los EEUU. Fue introducida como Enmienda el 21 de octubre de 1998, maniobra sustentada por la empresa Bacardí asociada a los anticubanos de Miami contra el ron cubano Havana Club.
13. La Sección 211 viola los principios de la OMC como son el Tratado Nacional y el Tratado de Nación más Favorecida, establecidos en el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) en los Artículos 3 y 4.
14. Toda esta política atentatoria contravienen los principios de igualdad soberana, de no intervención, de independencia y contra los derechos a la nacionalización.
15. Esta política atenta contra disposiciones del derecho internacional como es a la financiación indirecta en Cuba, a la suspensión de fondos a instituciones financieras que entreguen fondos a Cuba, a los derechos comerciales de Cuba, a la Doctrina del Acto de Estado, y a la prohibición del ingreso a los EEUU de extranjeros vinculados a las propiedades nacionalizadas en Cuba.

Actualidad

La Votación sobre la Condena al Bloqueo contra Cuba, realizada el 28 de octubre de 2009 fue la siguiente:

A favor, 187 votos

En contra, 03 votos

Abstención, 02 votos

Con esta votación se ratifica la mezquindad de la política equivocada, por decir lo menos, de los EEUU durante estos últimos 50 años. Cuba, como todo pueblo tiene derecho a seguir su propio camino y no el designado por nadie y mucho menos por otro Estado.

Con esta reiterada y unánime votación, la solidaridad y reconocimiento mundial al pueblo cubano es que se interpreta el fin de esta política aislacionista. Dicho esto, este es el reto que le plantea el mundo al actual presidente de los EEUU, Barack Obama.

Futuro de Cuba

Mandatarios relacionados con el aislamiento de Cuba 

Dwight D. Eisenhower (R)

         1953 - 1961

John F. Kennedy (D)

     1961 - 1963

Lyndon B. Johnson (D)

      1963 - 1969

Richard M. Nixon (R)

     1969 - 1974

Geral R. Ford (R)

   1974 - 1977

James E. Carter (D)

    1977 - 1981

Ronald W. Reagan (R)

1981 - 1989

George H. W. Bush (R)

       1989 - 1993

William J. Clinton (D)

     1993 - 2000

George W. Bush (R)

     2001 - 2007

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com






Subscribe to Asesoria Economica-Financiera y Medio Ambiente by Email

PREMIO NOBEL DE ECONOMÍA 2009

ELINOR OSTROM

Nació en Los Ángeles 1933. Catedrática de Ciencias Políticas en la Universidad de Indiana. Fundó el Centro para Estudios de la Diversidad Institucional de la Universidad de Arizona. Premio Nobel por sus teorías  sobre el papel de las empresas en la resolución de conflictos y análisis de cómo las transacciones económicas se realizan no solo a través de los mercados, sino también dentro de las empresas, asociaciones y familias. 

OLIVER E. WILLIAMSON

Nació en Superior-EEUU 1932. Doctor en economia desde 1963 de la Universidad de Carnegie Mellon y es profesor de la Universidad de Berkeley. Es opositor a la politica de George W. Bush

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com 

Expectativas del FMI

JUNTA DE GOBERNADORES DEL GRUPO DEL BANCO MUNDIAL

Estambul, Turquia 6 de Octubre de 2009

El Grupo del Banco Mundial Después de la Crisis

Las instituciones como El Banco Mundial - BM y el Fondo Monetario Internacional – FMI, se caracterizaron durante los últimos cincuenta años en imponer modelos de desarrollo económico antagónicos con las aspiraciones y corrientes de desarrollo nacidas de las propias experiencias latinoamericanas. Un ejemplo es la CEPAL.

Hoy que el sistema capitalista trastabilla, se hunde en sus propias contradicciones renacen una vez sus fallas estructurales sin tener posibilidad de escapar con su propia sabiduría. No cabe duda que las palabras de Robert B. Zoellick y del mismo Dominique Strauss-Kahn son la muestra palpable de esta reincidente frustración, aunque en esta oportunidad ellos mismos que fueron y que son los seguidores de las recetas económicas globales tengan que argumentar sin decoro alguno la debacle sin más argumentos que anunciando la muerte de personas y de guerras. Es mejor enterrarlos y que en su obituario exprese, que el cinismo tuvo en ellos a sus mejores defensores.

En esta oportunidad glosaremos algunas de sus sentencias para el futuro.

Dijo Robert B. Zoellick en su discurso:

En referencia a Robert McNamara, dejó un formidable historial: la lucha por erradicar y prevenir la ceguera de los ríos; el primer préstamo del Banco para fines de nutrición; el interés especial en los pobres de las zonas rurales; el aumento del financiamiento para el sector agrícola; la publicación del primer informe sobre el desarrollo mundial, y la apertura de las relaciones entre el Banco y China en un momento decisivo para el desarrollo de ese país, todo lo que se debe tanto a su clarividencia como a su liderazgo.

Respecto a los tecnócratas del Banco Mundial, quienes trabajan en el Grupo del Banco Mundial se han puesto a la altura del desafío de la crisis durante el ultimo año, con energía, creatividad y una gran claridad de objetivos en beneficio de los países clientes y las poblaciones a los que tenemos el privilegio de servir.

Mencionó como historia humana a, Aoy Puon es una obrera de una fabrica de ropa de Camboya y a Zagd es un pastor de Mongolia.

Recién admite públicamente que, mientras hablamos de la recuperación, nos rodea el dolor personal de la pobreza.

Según el mismo Zoellick la gente pide actualmente, no permitan que esto suceda nuevamente, en referencia a la crisis; y a reglón seguido afirma lamentablemente no podemos hacer esa promesa. Pero habla de los pobres.

La máxima expresión de la involución económica fue cuando afirmó que, el viejo orden ya no existe.

En este discurso habló sobre el calentamiento global, la gripe AH1N1. Lo que dejó claro es que el sistema es el que genera este tipo de anomalías, cuando el capital es el centro de la atención del del Banco; no es el hombre ni la solución de sus problemas. Por ultimo recordemos que la encargada de la cartera de economía española se enfrentó a los tecnócratas del FMI en el tema de sinceramiento de las cifras de crecimiento económico español, economía que es duramente golpeada actualmente por la crisis internacional.

Con este Enlace podrán los lectores leer íntegramente el discurso del Sr. Robert B. Zoellick presidente del Grupo del Banco Mundial.

 http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com

munizasociados@gmail.com

JUICIO A ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI

Los televidentes, especialmente los peruanos, vieron una vez más a Alberto Fujimori Fujimori sentado en el banco de los acusados, en esta oportunidad en la lectura de sentencia que lo condenó a seis años por las escuchas telefónicas a sus opositores y por pagos ilegales.

La Sala en pleno, dirigida por el magistrado San Martín.

Con la pulcritud que lo caracteriza y el bien decir de este magistrado, esta vez se tornó un tanto esquivo su veredicto frente a los acusadores y defensores del ex presidente Fujimori. No obstante su trayectoria en los anteriores juicios esta vez hizo frente a las preciones politicas  especialmente al manejo politico y cantinflesco del acusado y su abogado defensor.

Las apelaciones pasarán a la Corte Suprema.

La relatora

El Fiscal, mantuvo el espiritu inquisidor, con una lógica impecable y con las pruebas suficientes para que se cumpla con la petición de los ocho años de sentencia.

En su momento al final del juicio sustentó su apelación por no estar de acuerdo con la sentencia fijada por el Magistrado San Martin.

Se tendrá que esperar a que la Corte Suprema defina la apelación a su favor o todo lo contrario.

El acusado Alberto Fujimori Fujimori en diferentes momentos de la lectura de la sentencia. 

Aquí con el rostro casi enfrascado en sus apuntes, maquinando el siguiente paso.

Escucha pero se encuentra mudo.

De pie pero con el rostro lleno de ira, envejecido por el martirio que viene sorteando cual hiena herida. 

Su defensor, abogado Nagasaki, hombre teórico pero con pocos recursos para sacar a su defendido del enredo de mentiras, falsedades e infundios que según él hacen daño a la imagen del gran ex presidente el cual renunció a su cargo de presidente del Perú por fax desde Tokio, donde se refugió y fue el único ex mandatario con doble nacionalidad.

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com

Hoja informativa sobre el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en la Cumbre de No Proliferación Nuclear y el Desarme Nuclear Resolución CSNU 1887(1)

"Nosotros no albergamos ilusiones sobre las dificultades de lograr un mundo sin armas nucleares. Sabemos que hay un montón de cínicos, y que no habrá contratiempos para probar su punto. Pero también habrán días como hoy que nos empujan hacia adelante - los días que cuentan una historia diferente. Es la historia de un mundo que entiende que no hay diferencia o división entre la pena de destruir todo lo que hemos construido y todo lo que amamos. Es un reconocimiento que puede llevar a la gente de diferentes nacionalidades y etnias y las ideologías juntos. A mi propio país, he traído a los líderes demócratas y republicanos juntos. "

Presidente Barack Obama 

En una reunión histórica, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas convocó hoy a las cabezas de los Estado o de los Gobierno y copatrocinado por unanimidad se adoptó una resolución comprometiéndose a trabajar para un mundo sin armas nucleares y apoyar un amplio marco de acciones para reducir los peligros nucleares mundiales. 

La reunión, que se pidió y presidió el Presidente Obama en los Estados Unidos en la Presidencia del Consejo de Seguridad, muestra un avance concreto y cada vez más la voluntad política internacional tras el programa nuclear que el presidente Obama anunció en su discurso en Praga en abril de 2009. 

La sesión fue la Cumbre de la quinta reunión de alto nivel del Consejo en sus 63 años de existencia y la primera vez que una Cumbre del Consejo de Seguridad ha sido presidido por el Presidente de los EE.UU.

La nueva medida, la Resolución CSNU 1887, expresa su profunda preocupación del Consejo por la amenaza de la proliferación nuclear y la necesidad de una acción internacional para prevenirla. Se reafirma que la proliferación de armas de destrucción masiva y sus vectores constituyen una amenaza para la paz y la seguridad internacionales y muestra un acuerdo sobre una amplia gama de medidas para hacer frente a la proliferación nuclear y el desarme y la amenaza del terrorismo nuclear. En términos generales, la resolución se apoya en: 

Un compromiso revitalizado a que trabajen hacia un mundo sin armas nucleares, y pide que se siga avanzando en la reducción del armamento nuclear, instando a todos los Estados a trabajar hacia el establecimiento de medidas eficaces de reducción de armas nucleares y el desarme. 

El fortalecimiento Nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT) y una Conferencia de Revisión en 2010 de que se logren las metas realistas y alcanzables en los tres pilares: el desarme nuclear, no proliferación y usos pacíficos de la energía nuclear. La resolución apoya la universalidad del TNP, pide a todos los Estados a adherirse a sus términos y hace que la clara intención del Consejo de manera inmediata cualquier aviso de intención de retirarse del Tratado. La resolución también toma nota de los esfuerzos en curso en el examen del TNP para determinar los mecanismos para responder colectivamente a cualquier notificación de retiro.

Mayor seguridad para los materiales de las armas nucleares para impedir que los terroristas adquieran materiales necesarios para fabricar una bomba, incluso mediante la convocación de una Cumbre de Seguridad Nuclear en 2010, cerrando la posibilidad de vulnerar el material para armas nucleares en cuatro años, una meta propuesta originalmente por el presidente Obama, minimizando el uso civil de uranio altamente enriquecido en la medida de lo posible, y fomentado el intercambio de mejores prácticas como una manera práctica para reforzar la seguridad nuclear y la Iniciativa Global para Combatir el Terrorismo Nuclear y el G-8.

La autoridad del Consejo de Seguridad y el papel vital para hacer frente a la amenaza a la paz y la seguridad internacionales que plantea la proliferación de armas nucleares y subrayar la intención del Consejo para tomar medidas si las armas nucleares o material relacionado se proporcionan a los terroristas. 

Abordar los principales retos actuales para el régimen de no proliferación, exigiendo el pleno cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad sobre Irán y Corea del Norte y se pide a las partes a encontrar una pronta solución negociada. 

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) debe tener un papel esencial en la prevención de la proliferación nuclear y garantizar el acceso a los usos pacíficos de la energía nuclear bajo las salvaguardias eficaces. Esto es particularmente importante para garantizar que el creciente interés en la energía nuclear no produzca en otros países capacidades de contar con armas nucleares. 

Alentar los esfuerzos para garantizar el desarrollo de los usos pacíficos de la energía nuclear en un marco que reduzca el riesgo de su proliferación y se que adhiera a los estándares más altos para las salvaguardias y la seguridad, y reconociendo el derecho inalienable de las partes en el TNP a desarrollar la investigación, producción y utilización de la energía nuclear para fines pacíficos. 

Los esfuerzos nacionales para hacer más difícil a los Estados la proliferación de actores no estatales para acceder al sistema financiero internacional así como los esfuerzos para fortalecer los controles a la exportación de materiales relacionados con la proliferación y una mayor detección, disuasión y la interrupción del tráfico ilícito de tales materiales. 

Número de acuerdos nucleares, incluyendo el inicio del seguimiento sobre el acuerdo, la completa vigilancia del Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares, la reducción del material fusionable del Tratado, el Convenio para la Represión de los Actos de Terrorismo Nuclear y la Convención sobre la Protección Física de Materiales Nucleares y en 2005 su enmienda . 

La Resolución CSNU 1887 incluye nuevas disposiciones para impedir la retirada del TNP y para garantizar que la energía nuclear sea utilizada en un marco que reduzca el peligro de proliferación y se adhiera a los altos estándares de seguridad. El Consejo se comprometió a abordar sin demora la notificación de cualquier estado de la retirada del TNP, y afirmó que los Estados serán responsables por cualquier violación del TNP lo mismo que los actos cometidos con anterioridad a su retirada del Tratado. 

El Consejo aprobó también normas importantes para reducir la probabilidad de que un programa nuclear con fines pacíficos se puede desviar a un programa de armas, incluyendo soporte con estrictos controles nacionales de exportación de tecnologías nucleares sensibles y que los Estados suministradores de recursos nucleares consideren el cumplimiento de los acuerdos de salvaguardias al tomar decisiones sobre las exportaciones nucleares; y se reserva el derecho de exigir que el material y los equipos suministrados antes de la terminación de ser devueltos si se abrogan los acuerdos de salvaguardias. 

El Consejo también expresó su firme apoyo para garantizar que el OIEA tiene la autoridad y los recursos necesarios para llevar a cabo su misión de verificar tanto el uso declarado de materiales e instalaciones nucleares y la ausencia de actividades no declaradas, y afirmó la determinación del Consejo para apoyar los esfuerzos del OIEA para verificar si los Estados cumplen con sus obligaciones de salvaguardias. 

La resolución pide a los Estados a concertar acuerdos de salvaguardias y un Protocolo Adicional con el OIEA, para que el OIEA se encuentre en condiciones de llevar a cabo todas las inspecciones necesarias para asegurar que los materiales y los usos pacíficos de la tecnología nuclear no sean utilizadas para apoyar un programa de armas. El Consejo aprobó también la labor del OIEA sobre enfoques multilaterales del ciclo del combustible, incluyendo las garantías de suministro de combustible para hacer más fácil, no para que los países opten por desarrollar capacidades de enriquecimiento y reprocesamiento. 

Estos pasos son importantes para ayudar a abordar las situaciones en que un país utiliza el acceso a los beneficios nucleares civiles del TNP para ocultar un incipiente programa de armas nucleares y se retira del TNP, una vez que ha adquirido los conocimientos técnicos suficientes para su programa de armas. 

La resolución fortalece la aplicación de la Resolución 1540 que obliga a los gobiernos instaurar controles nacionales para prevenir la proliferación de armas nucleares, químicas o biológicas y sus sistemas vectores. La plena aplicación de la resolución 1540 por todos los Estados miembros de la ONU requerirá apoyo financiero y político adicional. El Consejo ha reiterado la necesidad de dar nuevo impulso a la aplicación de la resolución 1540, destacando las opciones para mejorar la financiación de la Resolución 1540, las actividades del Comité, por ejemplo mediante un fondo fiduciario voluntario, y refuerzan el compromiso del Consejo para asegurar un efectivo y sostenible apoyo para la Resolución 1540 y las actividades del Comité.

A la reunión del Consejo de Seguridad asistieron:

Presidente Barack Obama, United States of America
Presidente Óscar Arias Sánchez, Republic of Costa Rica
Presidente Stjepan Mesic, Republic of Croatia
Presidente Dmitry Anatolyevich Medvedev, Russian Federation
Presidente Felipe Calderón Hinojosa, United Mexican States
Presidente Heinz Fischer, Republic of Austria
Presidente Nguyen Minh Triet, Socialist Republic of Viet Nam
Presidente Yoweri Kaguta Museveni, Republic of Uganda
Presidente Hu Jintao, People’s Republic of China
Presidente Nicolas Sarkozy, France
Presidente Blaise Compaoré, Burkina Faso
Primer Ministro Gordon Brown, United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland
Primer Ministro Yukio Hatoyama, Japan
Primer Ministro Recep Tayyip Erdogan, Republic of Turkey
Ban Ki-moon, Secretario General de las Naciones Unidas
Director General Mohamed Elbaradei, International Atomic Energy Agency
Abdurrahman Mohamed Shalgham, Permanent Representative of the Libyan Arab Jamahiriya

(1) Nuestra traducción

 http://usun.state.gov/briefing/statements/2009/september/129564.htm



http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com
munizasociados@gmail.com