El jueves 08 de noviembre del 2007, fue aprobado el TLC entre el Perú y los Estados Unidos de N.A., documento que fuera aprobado por el Congreso peruano meses antes. En esta oportunidad dieron luz verde al TLC por una notoria mayoría los legisladores norteamericanos, para que en las próximas semanas se ratifique en la Cámara del Senado norteamericano. No hay duda que en esta instancia se cumplirá la insistente solicitud del mandatario norteamericano de aprobar definitivamente este insólito tratado comercial con el Perú.
Es cierto que desde la anterior administración peruana dirigida por el presidente Alejandro Toledo se planteó desde su inicio las bases para la elaboración, sustentación, debate y principalmente negociación de las partidas comerciales que fueron incorporadas en el tratado. En los últimos tres años los debates solamente han dejado claro dos corrientes; una a favor y otra en contra. Sin embargo ningún líder de la oposición, salvo Antauro Humala, lidera actualmente la segunda de ellas, aunque no se debe dejar de lado los bríos del actual presidente de la republica cuando era candidato a la presidencia y que hoy es tomada como una afrenta política. De esta experiencia saltan dos lecciones; una, sobre la continuidad de los compromisos de estado y, otra que dice un aforismo, una cosa es con guitarra y otra con cajón.
Ernesto Samper, el que fuera presidente de Colombia, en una oportunidad manifestó su desacuerdo con este tipo de tratados, manifestando que el TLC con los Estados Unidos de N:A. divide a la región sudamericana y no es bueno; sin embargo el presidente actual de Colombia Uribe, busca afanosamente ingresar a este grupo “privilegiado” de países que tienen un TLC con el país del norte.
En el Perú, una corriente de opinión prevé que se requiere hacer no menos de sesenta y cinco cambios legislativos, http://www.elcomercio.com/noticiasEC.asp?id_noticias=149285&id_seccion=6, habiéndose ya expresado en el Congreso Nacional el grupo opositor al TLC, adelantando la necesidad de valotear la próxima ratificación. No se quedan atrás opiniones como la del viceministro de Comercio que en una alocución propalada el día 8 de noviembre 2007 dejó entrever la salida del Perú de la CAN, cuando no hace mucho el propio presidente de la republica exhortaba al presidente venezolano Hugo Chávez, al reingreso de Venezuela a este foro.
También hay que resaltar la tensión generada en los agricultores, especialmente los del ande peruano, los cuales rechazan el tratado comercial, http://lta.reuters.com/article/businessNews/idlTAN0867316520071108; y la acción condenatoria efectuada por la agremiación de maestros, http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID=%7B685763.8B5B.47B7.8B6A.FB75BC6B650E%7D), incluidos por cierto en la marcha pacífica de protesta realizada el 8 de noviembre 2007 por la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP), http://www.cgtp.org.pe.
Lo real es que el TLC será aprobado y puesto en operatividad lo más pronto posible, ya que el prestigio del presidente de la republica y su partido decaería, sino fuese así. Por otro lado, el gran negocio para los financistas, comerciantes, mediano y gran capital, nunca y mucho menos ahora será desdeñado.
Al respecto, se visualiza en el horizonte el ensanchamiento de la brecha de la desigualdad; los perdedores serán los que conforman el grupo de la economía informal, los campesinos y agricultores marginados del sistema económico legal y todo su circuito, y los consumidores. El plazo previsible para el inicio de este desbordante desencadenamiento de eventos se dará dentro de los próximos veinte y cuatro meses, sino es antes.
Es cierto que desde la anterior administración peruana dirigida por el presidente Alejandro Toledo se planteó desde su inicio las bases para la elaboración, sustentación, debate y principalmente negociación de las partidas comerciales que fueron incorporadas en el tratado. En los últimos tres años los debates solamente han dejado claro dos corrientes; una a favor y otra en contra. Sin embargo ningún líder de la oposición, salvo Antauro Humala, lidera actualmente la segunda de ellas, aunque no se debe dejar de lado los bríos del actual presidente de la republica cuando era candidato a la presidencia y que hoy es tomada como una afrenta política. De esta experiencia saltan dos lecciones; una, sobre la continuidad de los compromisos de estado y, otra que dice un aforismo, una cosa es con guitarra y otra con cajón.
Ernesto Samper, el que fuera presidente de Colombia, en una oportunidad manifestó su desacuerdo con este tipo de tratados, manifestando que el TLC con los Estados Unidos de N:A. divide a la región sudamericana y no es bueno; sin embargo el presidente actual de Colombia Uribe, busca afanosamente ingresar a este grupo “privilegiado” de países que tienen un TLC con el país del norte.
En el Perú, una corriente de opinión prevé que se requiere hacer no menos de sesenta y cinco cambios legislativos, http://www.elcomercio.com/noticiasEC.asp?id_noticias=149285&id_seccion=6, habiéndose ya expresado en el Congreso Nacional el grupo opositor al TLC, adelantando la necesidad de valotear la próxima ratificación. No se quedan atrás opiniones como la del viceministro de Comercio que en una alocución propalada el día 8 de noviembre 2007 dejó entrever la salida del Perú de la CAN, cuando no hace mucho el propio presidente de la republica exhortaba al presidente venezolano Hugo Chávez, al reingreso de Venezuela a este foro.
También hay que resaltar la tensión generada en los agricultores, especialmente los del ande peruano, los cuales rechazan el tratado comercial, http://lta.reuters.com/article/businessNews/idlTAN0867316520071108; y la acción condenatoria efectuada por la agremiación de maestros, http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID=%7B685763.8B5B.47B7.8B6A.FB75BC6B650E%7D), incluidos por cierto en la marcha pacífica de protesta realizada el 8 de noviembre 2007 por la Central General de Trabajadores del Perú (CGTP), http://www.cgtp.org.pe.
Lo real es que el TLC será aprobado y puesto en operatividad lo más pronto posible, ya que el prestigio del presidente de la republica y su partido decaería, sino fuese así. Por otro lado, el gran negocio para los financistas, comerciantes, mediano y gran capital, nunca y mucho menos ahora será desdeñado.
Al respecto, se visualiza en el horizonte el ensanchamiento de la brecha de la desigualdad; los perdedores serán los que conforman el grupo de la economía informal, los campesinos y agricultores marginados del sistema económico legal y todo su circuito, y los consumidores. El plazo previsible para el inicio de este desbordante desencadenamiento de eventos se dará dentro de los próximos veinte y cuatro meses, sino es antes.
