Según la teoría económica existen dos y sólamente dos enfoques en economía, donde se sintetiza, digámoslo así, la materia gris sobre el mundo económico y su relación con el hombre:
(a) Y = c + a
(b) c + v + p
Sobre estas expresiones aritméticas es que se construye todo el andamiaje de la economía, desde hace unos trecientos años. Las expresiones fueron planteadas por Adam Smith y Karl Marx respectivamente, ofreciendo enfoques diferentes sobre el mismo tema; son dos corrientes donde una salva al hombre económico por sí mismo, mientras que el otro plantea adicionalmente un enfoque que revela con característica brutal sobre la condición humana y la sustracción del trabajo como creación de la riqueza.
Paul Samuelson, profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachussets (EE:UU) , en su libro Curso de Economía Moderna, en la parte que le dedica a Los filósofos mundanos(¿?) dice así: “Llegamos ahora a la oveja negra del rebaño, que se sale del pálido marco de la exacta tradición clásica: Karl Marx”. Lo risible es que un premio novel se exprese así; no cabe duda que entre ambos enfoques existe un abismo. Este no es sitio para ampliar opiniones sobre el pensamiento de Samuelson, pero lo que salta a la vista es que no acepta la sombra de su alter ego, Adam Smith. John Marnard Keynes, respondía de esta manera a la pregunta, por qué estudiamos economía: “Las ideas de los economistas y de los pensadores políticos, tanto cuando tienen razón como cuando se equivocan, tienen más influencia de la que generalmente se cree. En realidad el mundo apenas se rige por otra cosa. Los hombres prácticos que se creen libres de toda influencia intelectual, son generalmente esclavos de algún difunto economista. Los locos que ostentan el poder, que oyen voces en el aire, extraen su locura de las obras de algún escritorzuelo académico de algunos años atrás. Por mi parte, estoy seguro de que se exagera mucho el poder de los intereses creados en comparación con el gradual avance de las ideas”.
Sin embargo Samuelson en su libro ya mencionado más arriba hace referencia a los aciertos de Marx, cuando dice que “algunas predicciones de Marx relativas al futuro del capitalismo industrial han resultado totalmente exactas; pero una ha resultado completamente errónea,..., que los ricos serán cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres no se ha visto confirmada por la Historia y la estadística”.
Samuelson quien afirmó en una anécdota con uno de sus alumnos, cuando el muchacho le confiaba que no era de su gusto las matemáticas, le respondió que un economista sin el conocimiento de las matemáticas era la mitad de un economista, así es que le recomendaba su estudio. Claro que el premio novel no sabía nada sobre los saqueos del Africa, no tenía estadísticas sobre la explotación que se realizaba en Sud Africa, Vietnam. Samuelson poco sabía, prefería cerrar los ojos.
Al respecto, Samuelson consigna en su obra, la historia del matrimonio de Thomas y Mary Edwars en la parroquia de Marsham en Nolfolk, s. XIX; él ganaba 7 chelines, trabajaba los siete días de la semana y salía de su casa de madrugada y no regresaba hasta la noche, lo que no le permitía ver a sus hijos; ella, Mary trabajaba en un telar durante 16 horas al día para obtener 4 chelines y contribuir con el presupuesto familiar...la familia se encontraba en la más absoluta pobreza, dice Samuelson. Al parecer Samuelson no sabía sobre la miseria de su tiempo, menos mal que falleció hace años y no tuvo la oportunidad de conocer la miseria globalizada de hoy.
(a) Y = c + a
(b) c + v + p
Sobre estas expresiones aritméticas es que se construye todo el andamiaje de la economía, desde hace unos trecientos años. Las expresiones fueron planteadas por Adam Smith y Karl Marx respectivamente, ofreciendo enfoques diferentes sobre el mismo tema; son dos corrientes donde una salva al hombre económico por sí mismo, mientras que el otro plantea adicionalmente un enfoque que revela con característica brutal sobre la condición humana y la sustracción del trabajo como creación de la riqueza.
Paul Samuelson, profesor de economía en el Instituto de Tecnología de Massachussets (EE:UU) , en su libro Curso de Economía Moderna, en la parte que le dedica a Los filósofos mundanos(¿?) dice así: “Llegamos ahora a la oveja negra del rebaño, que se sale del pálido marco de la exacta tradición clásica: Karl Marx”. Lo risible es que un premio novel se exprese así; no cabe duda que entre ambos enfoques existe un abismo. Este no es sitio para ampliar opiniones sobre el pensamiento de Samuelson, pero lo que salta a la vista es que no acepta la sombra de su alter ego, Adam Smith. John Marnard Keynes, respondía de esta manera a la pregunta, por qué estudiamos economía: “Las ideas de los economistas y de los pensadores políticos, tanto cuando tienen razón como cuando se equivocan, tienen más influencia de la que generalmente se cree. En realidad el mundo apenas se rige por otra cosa. Los hombres prácticos que se creen libres de toda influencia intelectual, son generalmente esclavos de algún difunto economista. Los locos que ostentan el poder, que oyen voces en el aire, extraen su locura de las obras de algún escritorzuelo académico de algunos años atrás. Por mi parte, estoy seguro de que se exagera mucho el poder de los intereses creados en comparación con el gradual avance de las ideas”.
Sin embargo Samuelson en su libro ya mencionado más arriba hace referencia a los aciertos de Marx, cuando dice que “algunas predicciones de Marx relativas al futuro del capitalismo industrial han resultado totalmente exactas; pero una ha resultado completamente errónea,..., que los ricos serán cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres no se ha visto confirmada por la Historia y la estadística”.
Samuelson quien afirmó en una anécdota con uno de sus alumnos, cuando el muchacho le confiaba que no era de su gusto las matemáticas, le respondió que un economista sin el conocimiento de las matemáticas era la mitad de un economista, así es que le recomendaba su estudio. Claro que el premio novel no sabía nada sobre los saqueos del Africa, no tenía estadísticas sobre la explotación que se realizaba en Sud Africa, Vietnam. Samuelson poco sabía, prefería cerrar los ojos.
Al respecto, Samuelson consigna en su obra, la historia del matrimonio de Thomas y Mary Edwars en la parroquia de Marsham en Nolfolk, s. XIX; él ganaba 7 chelines, trabajaba los siete días de la semana y salía de su casa de madrugada y no regresaba hasta la noche, lo que no le permitía ver a sus hijos; ella, Mary trabajaba en un telar durante 16 horas al día para obtener 4 chelines y contribuir con el presupuesto familiar...la familia se encontraba en la más absoluta pobreza, dice Samuelson. Al parecer Samuelson no sabía sobre la miseria de su tiempo, menos mal que falleció hace años y no tuvo la oportunidad de conocer la miseria globalizada de hoy.
Correo-e: munizasociados@gmail.com
Telófono : +98582088
