¿EUROPA o UNION EUROPEA?

Oscar Muñiz

Es difícil pero no imposible hacer coincidir los conceptos geográficos con los conceptos económicos. Esta posibilidad potenciaría la actual situación de Europa, porque no se entiende, de una vez por todas, la actual realidad europea. ¿Porque hacer distinciones entre Europa y la Unión Europea? Los entendidos en la materia deberían dilucidar este anacrónico y engorroso problema, de lo contrario volveríamos a los tiempos en que existía la Unión de Republicas Socialistas Soviéticas. Se tienen que afinar los conceptos y el lenguaje, ponerlos en correspondencia biunívoca.

Es en este sentido que una parte de la opinión económica deambula y convive con el  concepto de crisis. Cuando esta corriente de opinión trata temas económicos no los internaliza, los maneja como si no fuera parte de su realidad, como si ellos viviesen en otras coordenadas. Toman distancia de este asunto. Creen que la crisis tiene un origen pero prefieren estar convencidos y quieren convencer que nunca tendrá un fin.

Después de todo ¿Por qué desde hace dos siglos no se terminan las crisis económicas? ¿Es que el ser humano no encontró un antídoto para esta situación? ¿Porque no aparece aun, aunque sea un solo hombre  que solucione el problema de la crisis?

Curiosa es la diferencia entre Europa y Unión Europea , cuando todos sabemos que existe una sola Europa como concepto geográfico y una sola Unión Europea como concepto geopolítico. Por cierto que la Unión Europea no tiene nada de unida, pues su unión es a duras penas por la moneda, el euro. Este experimento que hasta hoy no ha cuajado, trajo más dolores de cabeza y desesperanza que otra cosa. Lo primero que se debería hacer, llegada la hora, es acabar con la Unión Europea como propuesta, ha demostrado no conjugar las esperanzas de millones de personas, no solo de las que viven en ese continente sino también en otras latitudes.

Sin ánimo de querellarse, sin propósito de ofender, ni siquiera con ánimo de faltar a la verdad, eso sí con mucha cordialidad y sinceridad, la ambigüedad es lo que mata. Cuando conviene hacen referencia a Europa, cuando no conviene, hablan con su reemplazo, la Unión Europea, y viceversa. Esta sola razón es ya un indicador de la ambigüedad, pues solo el hecho de la presencia del impulso mandatorio de cumplir con lo programado, aunque este mal, es sinónimo de fracaso. Este doble estándar al tratamiento de la crisis europea da pauta para planteamientos de este calibre. He aquí la muestra.

Al parecer la manera de pensar sobre la crisis económica, es que esta no tiene solución, que se repetirá atraves del tiempo. Lo que se quiere es que se acabe y no se vuelva a repetir. En pocas palabras, salimos de esta y que nunca más se vuelva a repetir. Al respecto mostramos algunas opiniones sobre la situación actual de la crisis económica y su tendencia en el contexto europeo. En ellas encontraran esbozado, a manera de pincelada, lo anteriormente mencionado.

 Poul Thomsen , Director Interino del Departamento Europeo. Se refiere a los temas claves como los acontecimientos en Europa. Dice que Europa Occidental sigue creciendo, pero los datos del segundo trimestre sugieren que la economía europea especialmente en la región euro se enfrenta a vientos en su contra más fuertes de los que esperaban. Compara la actual situación con la de los años 2011 y 2012, dice que Europa ha doblado la esquina, pero que la recuperación es más débil de lo que esperaban. La demanda interna se está recuperando muy lentamente con algunas notables excepciones, y la demanda externa también ha decepcionado.

El euro se ha depreciado en términos efectivos y reales. Se debe esperar que la zona euro crezca un 0.8% este año en lugar del 1.2% que fuera previsto, en el 2015 crecerá un 1.3%, y en el 2016 solo un 1.7%. La inflación solo será de 0.5%, señala que Europa no necesita de tasas de interés altas aunque si necesita continuar con las reformas estructurales.

El crecimiento se está desacelerando en la región, aunque se ve una aceleración en los países de Europa Central. Pero ¿Cuáles son los riesgos en la Europa del Este? Dice. Primero, las tenciones geopolíticas y las sanciones a Rusia. La subida de los precios o la interrupción en el suministro de petróleo y gas podrían tener consecuencias graves. Segundo, la evolución de la zona euro es muy importante para Europa del Este atraves de una baja inflación importada, lo cual hará que sea más débil la demanda de las exportaciones. Estos riesgos se suman a la necesidad de sanear las balanzas del sector privado, reducir los altos niveles de la cartera vencida y la posibilidad de un endurecimiento de las condiciones financieras mundiales. Son solo algunos argumentos.

Tharman Shanmugaratnam , presidente del CMFI . Afirma que el problema real hoy en día es la falta de confianza en el futuro. Pide a los países que adopten reformas estructurales en áreas como el gasto en prestaciones en los mercados de trabajo para impulsar el crecimiento y evitar un prolongado periodo de crecimiento débil.

Alejandro Werner , Director Departamento del Hemisferio Occidental. Dice, la economía mundial sigue recuperándose pero a un ritmo lento y desigual. La zona del euro está muy lejos de la recuperación, EUA es cada día mas fuerte, China sigue creciendo, México y Centro América tienen buenos horizontes por su cercanía a EUA, el crecimiento de América Latina y el Caribe bajo más de lo previsto, como en Argentina, Brasil Chile, Perú y Venezuela.

Víctor Gaspar , Director Departamento de Finanzas Publicas. Dice, el desempleo sigue siendo inaceptablemente alto en muchos países. Se incremento durante la gran recesión de manera dramática. El desempleo mundial en la actualidad supera los 200 millones de personas, y se espera que otros 30 millones de personas ingresen al paro en el 2018. En Europa el desempleo juvenil aumento por encima del 50%. La política fiscal no puede sustituir a las reformas, pero puede trabajar en conjunto con los esfuerzos de reforma estructural de apoyo a la creación de empleo.

José Viñals , Consejero Financiero, Director de Mercados Monetarios y de Capital. Dice, hay tres mensajes clave. 1) El mundo se enfrenta a un nuevo desequilibrio global, donde no es suficiente tomar riesgos económicos en términos de consumo, de inversión, para promover el crecimiento, pero el aumento de los excesos en la toma de riesgos financieros pueden socavar la estabilidad en el futuro; 2) Hoy los bancos son más seguros, pero muchos carecen de vigor apoyando a la recuperación económica proporcionando créditos; 3) Las políticas en diferentes partes del mundo necesitan un nuevo equilibrio que promuevan los riesgos económicos en la transición de una economía monetaria a una economía real, haciendo frente a los excesos financieros por medio de  políticas prudenciales y macroprudenciales.

Si el asunto de la crisis económica es así, no existen esperanzas. Seguiremos siendo espectadores  de nuestra propia desilusión. Engañar es lo más ruin, tal vez por esta razón sea preferible desengañarnos.