Asesoria Economica Financiera y Medio Ambiente

28 de septiembre de 2012

De la fe y la esperanza en la economía







Por Oscar Muñiz



El ser humano por antonomasia es creyente. Las razones que lo llevan a esto son múltiples y diversas, pero la fe puesta en sus creencias le hacen la vida más llevadera.

La fe tiene sus características singulares, pues ella ahonda el convencimiento de una  verdad, y esta verdad puede ser tan profunda y arraigada como para sobrevivir a muchas generaciones, después de todo es como un credo redentor. La fe puede ser transmitida hasta formar parte de una cultura, y que en muchos casos sepulta creencias de manera definitiva.

El siglo XX fue escenario de acontecimientos de este tipo, alguno de ellos germino hacia la mitad del siglo XIX, y otros tuvieron impulso momentáneo, aunque su poca inercia hizo que  desapareciera o que cada día sea menos notoria, aunque sus influencias hasta el día de hoy se sigan percibiendo. En la historia reciente del mundo la conocen millones de personas, unas porque la vivieron, otras porque se las enseñaron. Allí tenemos la germinación y nacimiento de la revolución rusa y el fascismo nazi, dos movimientos políticos que marcaron el espíritu de varias generaciones de seres humanos.

Si el mundo cambio después de 1945, las cuatro décadas precedentes fueron de espanto;  después de esa fecha junto con la guerra fría apareció la guerra por la hegemonía en el mundo, así tenemos la guerra de Vietnam  y el yugo del apartheid en el África; ahora somos testigos de las luchas terroristas y el levantamiento del mundo árabe-musulmán.

Hay sin embargo dos acontecimientos trascendentales en el siglo XX que hasta el día de hoy marcan la pauta política. El primero es la creación de la bomba atómica, y el segundo el nacimiento de convenio de Bretton Woods , ambos acontecimientos en la esfera de la ciencia, ambos destructivos.

El liberalismo económico necesito cambiar de pantalones, dejar el corto sinónimo de niños por el pantalón largo de adultos, así la mutación de la economía clásica se transformó en liberalismo hasta llegar hoy con nombre post moderno de  globalización.

Así como de la bomba atómica se sabe de su poder de destrucción, la globalización hace lo mismo o tiene su mismo efecto destructivo en las estructuras sociales. Existen Estados que mantienen sus  estructuras sociales y económicas con el objeto de alcanzar el desarrollo por vías alternas, sin embargo es la globalización la que progresivamente se interpone en ese camino, destruyendo todo lo edificado mas no reparando o subsanando los errores.

Esta es la realidad, es lo que nos toca vivir. Se supone que sobre este asunto no existe controversia aunque si resistencia para asimilar el cambio, especialmente el grupo de personas que lograron alcanzar algo en la vida después de haber trabajado y tenido fe en el sistema económico que los cobijaba.
La vida tiene muchas formas de vivirla no necesariamente aquella que la globalización nos indica. Sin embargo la inseguridad para vivirla destroza toda esperanza. Al parecer hoy por hoy  el mundo está divido en dos; por un lado los extremistas-terroristas cargados con el dogmatismo acumulado, y por otro lado el avance del liberalismo económico con sus reglas y dogmas de la globalización.  De aquí que en las dos últimas décadas han hecho de la economía un oráculo, una religión, formando así un estilo de vida. La imposición de la globalización ha hecho trizas economías enteras siendo la última la europea.

¿Quién puede decir hoy en día que la economía no es un arma lo suficientemente efectiva y potente para lograr cambiar rumbos de toda una nación? El mundo árabe es el último ejemplo, lo fue Cuba en su momento y hasta ahora. ¿Negarlo? Es de necios. Uno no puede estar de acuerdo con la globalización, pero por el momento para la gran parte de la población mundial no hay otra opción.

¿Existe sin embargo la esperanza de una alternativa? La hay cuando la experiencia de cinco Estados que la ofrecen a millones de personas, esperemos que se reconstruya la fe en esa forma de gobernar.

26 de septiembre de 2012

Una propuesta antigua para la crisis europea







Por Oscar Muñiz





¿Quién es Roger Bootle?

Economista británico, de 60 años.

Libros: Money for Nothing, 2003, donde pronostica la caída mundial de la vivienda.

Profesor de Oxford y economista jefe de HSBC

Actualmente dirige una consultora en Londres, Capital Economics.

Está convencido de la ruptura parcial de la zona euro.

Ganador del premio de Economía Wolfson 2012, proporcionando la mejor respuesta a la pregunta: “Si los Estados miembros abandona la Unión Económica y Monetaria, ¿Cuál es la mejor manera para el proceso económico que se logro? La respuesta está en el Informe “Dejar el euro: una guía práctica” 






Bootle afirma, “El euro es una maquina de depresión de decisiones. Los políticos siguen tirando dinero para apoyar a las naciones más débiles con problemas de la deuda. Nunca hablan de restablecer el crecimiento. Lejos de ser un desastre, una ruptura del euro es la única manera de traer de vuelta el crecimiento y sacar a Europa de este lio. Esto puede suceder pronto”.

El economista griego Yanis Varoufakis, dice que “Europa necesita crear el Estado federativo, con el estilo de deuda compartida por todos los miembros de la euro zona. Si esto ocurre, la zona euro probablemente se disolverá”.

Si el euro se rompe lo primero que sucederá será el inicio del desorden, seguido de grandes dificultades para los países que dejen el euro. A continuación se iniciara una serie de quiebras debido a la deuda soberana y el pánico temporal en las bolsas del mundo. Este es el primer efecto, pero tendera con el tiempo a pasar, aun si las naciones débiles permanezcan en el euro; esto se prolongaría por algunos años, lo cual sería mucho peor, como lo que está sucediendo actualmente en España, Portugal, Italia, Grecia e Irlanda.

La apuesta de Bootle es por la ruptura de un solo golpe , al estilo peruano de 1990, el famoso fujishock . El primer problema de estas economías es el exceso enorme de la deuda soberana que es superior al 100 % del PIB en Grecia e Italia; el segundo problema importante en PIIGS Europa (Portugal, Irlanda, Italia, Grecia, España) es la pérdida de competitividad y el excesivo costo de producción. Entre 1999 y 2011 los costos unitarios de mano de obra (salarios y prestaciones necesarios para producir un automóvil  o un computador) se incremento 4.3 % en España, 3.4 % en Italia y 4.1 % en Irlanda, mientras que en Alemania solo fue 0.9 % al año. La brecha de competitividad es de 30 % a 40 %. (R. Bootle)

Por esta razón si permanecieran los países del PIIGS-Europa en el euro solo ellos tendrían que resolver su problema de competitividad por medio de la austeridad (desempleo, bajos salarios, incremento de impuestos, reducción del gasto publico) proceso que duraría no menos de 10 años. Sin embargo la duda e intereses de la deuda se mantendrían en euros, mientras que los ingresos fiscales descenderían. Es impensable que estos países dejasen de pagar la deuda y siguieran en la zona euro.

¿La receta del Sr. Bootle dará resultado?


Leer


25 de septiembre de 2012

Economía – Finanzas – Setiembre 2012






La economía y la justicia en el Perú son como el reverso y el anverso de la misma moneda. Mientras los indicadores económicos y financieros apuntan al mejoramiento sostenido del bienestar de la población, son los acontecimientos del sector justicia los que enlodan las perspectivas en la confianza del Perú. No es asunto de exagerar los hechos, son resultados que ponen a las autoridades que dirigen el país en una situación, que por demás está decir, es de vergüenza y de lastima.

No le basto al sector justicia con la jalada de orejas de un organismo internacional que defiende los derechos humanos ; ahora se suma a este caso el hecho innegable de corrupción de altos funcionarios del Tribunal Constitucional  y el enfrentamiento innecesario con el poder judicial. Tampoco es necesario recordar el bajo nivel de aprobación que ostenta el Congreso de la Republica, ni los actos de corrupción en el Ejecutivo.

Por donde se le mire, estamos rodeados de aquello que aunque la mayoría quisiera que desaparezca al parecer es una tarea perdida. Sin embargo, como ya dijimos, los indicadores económicos pintan bien, pero podrían pintar mejor sin acontecimientos como los nombrados. En las siguientes líneas presentamos lo más resaltante de la evolución económica-financiera al mes de setiembre del presente año.  


RESERVA  INTERNACIONALES  NETA

Fecha
Millones US$


01 junio 2012
57,710
15 junio 2012
57,515
28 junio 2012
57,139
26 julio 2012
58,142
29 agosto 2012
59,633
14 setiembre 2012
60,445


Inflación en Lima Metropolitana al 03 de agosto 2012 fue de 0.09 %.

Al  11 de setiembre 2012 el tipo de cambio fue S/. 2.607, con tendencia a la baja.

La tasa de interés interbancario promedio al 11 de setiembre 2012 fue de 4.22 %.

La balanza comercial tuvo déficit en el mes de julio de US$ 272 millones. Las exportaciones fueron US$ 3,428 millones y las importaciones fueron US$ 3,700 millones. Las exportaciones disminuyeron 11.3 %, por menores exportaciones de oro (28.2 %), zinc (40.8 %), harina de pescado (15.2 %), creciendo las exportaciones de cobre (10.2 %) y los productos no tradicionales agropecuarios (8.5 %).



BALANZA COMERCIAL

(Valores FOB en millones de US$)


2011
2012
2012
Var. % Jul.
Var. % Jul.
Ene-Jul.
Ene-Jul.
Ene-jul.

Julio
Junio
Julio
Mes ant.
12 meses
2011
2012
Var. %
Exportaciones
4272
3612
3428
-5.1
-19.8
26130
25539
-2.3
.Prod. Trad.
3346
2687
2509
-6.6
-25.0
20420
19242
-5.8
. Prod. No Trad.
903
899
895
-0.4
-0.8
5528
6093
10.2
Otros
23
26
23
-9.8
2.1
182
203
11.4
Importaciones
3040
3207
3700
15.4
21.7
20810
23263
11.8
. Bienes Consu.
533
667
714
7.0
34.0
3515
4491
27.8
.Insumos
1502
1426
1770
24.1
17.8
10373
10913
5.2
.Bienes capital
963
1100
1195
8.6
24.1
6694
7714
15.2
Otros bienes
42
14
22
58.7
-49.0
228
146
-36.1
Balanza Comercial
1232
405
-272


5320
2275


Fuente: BCRP


Riesgo país disminuyo a 128 puntos básicos, habiéndose encontrado en 143.

Cotización del oro US$ 1,733.1 por onza troy.

Precio del cobre aumento 5.8 % a US$ 3.67 por libra.

Precio del zinc aumento 6.4 % a US$ 0.90 por libra

Precio del petróleo WTI subió 2 % a US$ 97.2 por barril.

El dólar se deprecio entre 04 y 11 de setiembre en 2.3 % con respecto al euro, y 0.8 % respecto al yen.

18 de septiembre de 2012

El Perú en el mundo






El 1 y 2 de octubre 2012, se realizara en Lima-Perú, la IIICumbre América del Sur Países Árabes , asimismo la Reunión del Consejo de Ministros de Relaciones Exteriores y el Foro Empresarial árabe-sudamericano.



En el 2015 se realizara en Lima-Perú, la reunión del Fondo Monetario Internacional y del Grupo del Banco Mundial, evento que desde la década de los 60 del siglo pasado no se realizaba en este continente. La anterior reunión se realizo en Rio de Janeiro-Brasil .



Sin duda alguna ambas reuniones consolidan aun más la descollante viabilidad del Perú en el ámbito mundial, sabiendo que en las últimas semanas se reconoció que esta economía viene desde hace algunos años marcando la pauta en aquellos indicadores macroeconómicos  que fortalecen la confianza de los interesados.  

23 de agosto de 2012

Economía – Finanzas Junio – Agosto 2012









Oscar Muñiz



Como si fuera ayer, las cosas siguen igual o peor: escándalos políticos, escándalos familiares, interpelaciones a ministros, huelgas, paralizaciones, atentados contra sedes gubernamentales, descontento general; ante esta situación voces que se escuchan frecuentemente: las inversiones se incrementaron, el riesgo país bajo, el dólar baja, sube el empleo… Ante estas dos versiones, que son realmente el sello y cara de la misma moneda ¿Qué es lo que debemos creer?

En solo siete días los ministros, defensa e interior, se presentaron en el Congreso para responder a los congresistas sobre la situación de sus portafolios; pocos días después se presento el gabinete en pleno y a la cabeza el primer ministro. Horas de horas discutiendo, faltándose el respeto unos a otros; al final el gabinete obtuvo  el voto de confianza, mientras en las calles de todo el país sigue creciendo el malestar por la falta de seguridad y el terrorismo o cuando muchos departamentos, ahora regiones, se encuentran paralizadas. Y como cereza de regalo, en todos estos asuntos, el incremento brutal de los precios de los productos de primera necesidad.

Venimos diciendo desde hace más de un año que los precios siguen al alza, esto es desde el año 2011. Actualmente unos dicen que el alza de precios es por el desabastecimiento de algunos productos (trigo y derivados), otros responsabilizan a la baja de producción de algunos países por efecto del clima (sequia), sin embargo nadie se pregunta ¿Qué tiene que ver el desabastecimiento de trigo (harina) con los productos que el Perú produce (papa, arroz, frijol, entre otros)? Solo se puede comprender esta situación debido al relajamiento fiscal y al efecto mimo, pues la elevación de los precios de estos últimos productos son un remedo silencioso en la reproducción de las ganancias. Paradoja, esta vez nadie responsabiliza el alto precio de los combustibles, curiosamente, cuando hace tan solo unas semanas atrás habían bajado algunos centavos los precios.

Permítanos señalar puntualmente lo que decíamos insistentemente al respecto. El 16 de febrero 2011, en “La dinámica dela economía peruana y sus  avatares”  decimos “Sin embargo los precios de los alimentos no tienen cuando dejar de subir. Al respeto el BCRP sostiene que recién en el cuarto trimestre del presente año se estabilizarían los precios de los productos básicos, que por efectos climáticos en países como Argentina, Australia, Rusia y EEUU tienden al alza. Asimismo, augura que la inflación para el presente mes de febrero-2011 (0.39 %). Sin embargo el BCRP elevo la tasa de interés referencial de 3.25 % a 3.50 % para amortiguar la disminución del IGV y los incrementos de los precios Internacionales de los precios”

El 11 abril 2011, en Economía-Finanzas Marzo 2011  , dijimos “Los precios de los productos agrícolas, agroindustriales: arroz entre S/. 2.00 y S/ 3.50 por kilo; papa S/. 2.50 kilo; tomate S/. 2.00 por kilo; zanahoria S/. 2.00 por kilo; limón S/. 2.50 por kilo; Papaya S/. 3.20 por kilo; uva S/. 3.5 por kilo; mandarina S/. 3.00 por kilo; botella de aceite comestible S/. 7.20; carne de res, entre S/. 12 y S/. 30 por kilo; pollo S/. 7.50 por kilo; pescado, entre S/. 10.00 y S/. 24.00; leche S/. 2.60.

Según el Ministerio de Agricultura el precio de pollo en pie en los centros de acopio de Lima se negoció entre S/. 4.75 y S/. 4.9”. 

El 25 de mayo 2011, dijimos en “Porque suben los precios de losalimentos básicos”  , que habían tres razones. 

El 01 julio 2011 en Economía-Finanzas Junio 2011   , dijimos Sin embargo los precios volvieron a subir dando un golpe considerable a los bolsillos del consumidor, especialmente a las amas de casa que ven cada día la reducción del presupuesto familiar y la dificultad para mantener un nivel de la alimentación en niveles razonables”

El 18 de agosto 2011 en Economía –Finanzas 2011 dijimos “Los precios se dispararon, especialmente los bienes de primera necesidad”. 

El 20 enero 2012  , dijimos “Los grandes “aciertos” se opacan con los cientos de conflictos sociales; la gran mayoría de ellos relacionados con los recursos naturales. En esta perspectiva el área rural del país queda, como hace cientos de décadas, desamparada, las actividades económicas como la agricultura a su suerte, lo mismo que las miles de familias”

“Bajo este modelo no hay más problemas que resolver, salvo el de las urbes. Que si es la tasa de empleo o el nivel de inversión o la crisis mundial, todo es cuestión de privilegiar la economía urbana. Sin embargo el campesino, el agricultor, ve reducida a cero su oportunidad. Cuidado con el resurgimiento del descontento, mejor dicho con el terrorismo y el cultivo de la hoja de coca, dos elementos que sirven como válvula de escape a los desplazados”

      Como se aprecia el incremento de precios no es algo nuevo, con argumentos como los que circulan diciendo que los EEUU tiene problemas con la producción de trigo.  Esto no es razón para justificar que los precios de los productos alimenticios (arroz, huevos, choclo, papa, zapallo, papa, limón…)  suban entre 33 % y 225 %, es inaudito.

El efecto de la subida de precios es inmediato, se incrementan los en comedores publicos, restaurantes, puestos de comida rápida… Los trabajadores, los oficinistas o el simple pie andante vera disminuida su posibilidad de consumo y no dejamos de referirnos a las amas de casa que deben afrontar la demanda familiar diaria, por lo menos de un desayuno y un almuerzo para un promedio de cinco personas. Además, el aseo personal es básico, bajo este criterio un individuo que requiera de lo básico en material de aseo tendría que desembolsar un mínimo de S/. 16.05 (US$ 6.14*) para adquirir dos jabones (S/. 4.58), un dentífrico (S/. 1.14), un rollo de papel higiénico (S/. 1.22) y una bolsa de detergente de 360 gr. (S/. 3.59).

Frente a esto, la mayoría de los portavoces mediáticos, por no decir todos, no tocan el tema o simplemente se dedican a la propaganda de que la economía peruana es un milagro o que el país es maravilloso.  Aun mas, el ministro de economía y finanzas, Luis Castilla, dice que no habrá controlde precios . No se pide tal cosa, lo que se exige es que activen los controles de mercado en defensa del consumidor.

*US$ 1= S/. 2.6139    

17 de agosto de 2012

Jugando se aprende















Para entender un poco sobre el Banco Central Europeo.


¿Qué es el BCE? 

El BCE es el banco central de los Estados de la Unión Europea que pertenecen a la zona euro, como es el caso de España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc. 

Y ¿de dónde vino el dinero del BCE? 

El dinero del BCE, o sea el capital social, es el dinero de todos nosotros, los ciudadanos de la UE, en proporción a la riqueza de cada país. Así, a Alemania le correspondió poner un 20% del total. Los 17 países de la UE que se adhirieron al euro, entraron en conjunto con un 70% del capital social y los restantes 10 países, de los 27 Estados de la UE, contribuyeron con un 30%.

Y, ¿es mucho  ese dinero? 

El capital social era de 5,8 billones de euros, pero al final del año pasado, se decidió hacer un primer aumento del capital, desde que fue creado hace cerca de doce años, en tres fases: A finales del 2010, a finales del 2011 y a finales del 2012, hasta elevar el capital del banco a 10,6 MIL millones.

Entonces, si el BCE es el banco de estos Estados, puede prestar dinero a España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc.  como cualquier banco puede prestar dinero a cualquiera de sus accionistas. ¿O no?

No, no puede.

¿Por qué? 

¿Por qué? Porque… porque… bueno, son las reglas.

Entonces, ¿a quién puede prestar dinero el BCE? 

A otros bancos, a bancos alemanes, franceses, españoles, portugueses, etc.

¡Ah! ya me entero… Entonces, España, Portugal, Alemania, etc. cuando precisan dinero prestado, no van al BCE, tienen que ir a otros bancos que sí acuden al BCE…

Sí.

Me pregunto que para qué complicar tanto… ¿No era mejor que España, Portugal, Grecia, etc. acudieran directamente al BCE? 

Bueno sí… En cierto sentido, sí… pero de ese modo los banqueros no ganarían nada en ese negocio…

¡Ahora caigo…!

Está claro, los bancos precisan ganar alguna pequeñez… El BCE, de mayo a diciembre del 2010 prestó cerca de 72 MIL millones de euros a países del euro, a la llamada “deuda soberana”, a través de un conjunto de bancos, al 1%. Y ese conjunto de bancos prestaron a los Estados (España, Portugal, Grecia, etc.) al 6 o 7%.

Pero eso es un negocio redondo: Sólo por ir a Bruselas a buscar el dinero, fíjate lo que se llevan…

No tienen que, ni siquiera, desplazarse a Bruselas. La sede del BCE está en Alemania, en Frankfurt. Tomando a Portugal como ejemplo, en el crédito a Portugal, los bancos ganaron entre 3 y 4 MIL millones de euros…

Eso es un verdadero robo… con ese dinero que nos quitan, no tendríamos por qué congelar o rebajar las pensiones, o el subsidio de desempleo, recortar la Sanidad, la Educación, o descontar a funcionarios, o…

La gente tiene que ser consciente de que los bancos tienen que ganar mucho dinero, sino ¿cómo podrían pagar los dividendos a los accionistas, a los consejeros, a los altos directivos que son gente “tan especializada”…?

Pero, quien manda en el BCE ¿cómo puede permitir un escándalo de este tipo?

En el BCE mandan los gobiernos de los países de la zona euro; Alemania en primer lugar, que es el país más rico, pero también Francia, España, Portugal y los demás países…

Entonces, los gobiernos de nuestros países, ¿dan nuestro dinero al BCE para que ellos presten a los bancos al 1%, para que, después, ellos presten del 5 al 7% a los gobiernos de los países, que son los dueños del BCE?

Bueno, no es exactamente así. Como Alemania es rica y puede pagar bien las deudas, los bancos sólo le cobran un 3%. A Grecia, Portugal, Irlanda, etc. que están asfixiados, es a quienes les elevan los intereses al 6, 7 ó más por ciento.
Entonces, ¿somos los dueños del dinero y no podemos pedir a nuestro propio banco?

¿Somos? ¿Quiénes somos? Nuestros países, España, Portugal, Italia, o Alemania no están formados por gente vulgar como nosotros. No queramos comparar un limpiabotas de nada, que gana 400 ó 600 euros al mes, o un albañil que anda desempleado, con un gran accionista que percibe 5 ó 6 millones de € de dividendos por año, o con un administrador de una gran empresa, o de un banco que ganan, con las primas a que tienen derecho, unos 50, 100, o 200 MIL euros por mes. No se puede comparar.

Y, ¿nuestros gobiernos, aceptan una cosa así?

Nuestros gobiernos… Por un lado son, en la mayor parte, amigos de los banqueros (todos los partidos políticos lo son), o están a la espera de sus favores, o de un privilegiado empleo cuando ya no consigan los votos necesarios…

Pero, entonces, ¿ellos no han sido elegidos por nosotros?

En cierto sentido sí, claro, pero después… ya sabes, quien gobierna, es quien tiene la sartén por el mango. Y es lo que se ve claramente en esta crisis mundial, la mayor desde hace un siglo. Esa cosa que llaman “sistema financiero”, transformó el mundo de las finanzas en un casino mundial, realmente como ningún casino había nunca visto, ni sospechado, y llevó a los EE.UU. y a Europa al borde la de ruina. Está claro, esas personas importantes se llevaron el dinero para su casa y dejaron a la gente como nosotros, que tenía el dinero en los bancos, o los fondos de inversión, a la luna de Valencia… Los gobiernos, en los EE.UU. y en Europa, para evitar la ruina de los bancos tuvieron que reponerles el dinero… (o sea, rescatarlos con dinero público, que es el dinero de nuestros impuestos).

Y ¿dónde fueron a buscarlo?

¡Dónde los iban a buscar…! En los impuestos, en las pensiones, en los salarios, en los funcionarios, en la enseñanza, en la sanidad, en las prestaciones sociales… ¿De dónde podía proceder el dinero del Estado?

Pero, ¿metieron a los responsables en la cárcel?

¿En la cárcel? ¡Qué disparate! Entonces, ellos que montaron la cosa, ingenierías financieras sofisticadísimas, sabrán aplicar el remedio. Sólo ellos podrán poner orden en la casa…
Está claro que a algunas personas más comprometidas, como Raymond McDaniel, que era el presidente de la Moody’s, una de esas agencias de “rating” que clasificaron la credibilidad para pagar la deuda, de Portugal, Grecia, etc. como de bono basura, y que tiraron a los países por el suelo, fueron…apartados y pasados a la reserva… Como el tal McDaniel, y otros, es una persona importante, se llevó una indemnización de 10 millones de dólares, a los “que tenía derecho”…

Entonces, ¿cómo es? ¿Nos lo tragamos y a callar…?

¡Ah! ese ya no es mi problema… Yo sólo estoy explicando…