Nivel de desarrollo de las economías

En el Informe de Competitividad Global 2011-2012, Suiza ocupa el primer lugar, seguido de Singapur y Suecia; los siguientes siete lugares son ocupados 4º Finlandia, 5º EEUU, 6º Alemania, 7º Países Bajos, 8º Dinamarca, 9º Japón y 10º Reino Unido.

Alemania es la economía más solida de la zona euro, sorprendiendo la ausencia de Francia, pues ocupa el lugar Nº 18, bajando tres lugares. Grecia ocupa el lugar Nº 90.

Se confirma el estancamiento, por séptimo año consecutivo, de las economías desarrolladas, y el repunte de las economías emergentes. La República Popular China ocupa el puesto Nº 26, en el lugar Nº 50 Sudáfrica, en el Nº 53 Brasil, en el Nº India y en el Nº 56 Rusia.

Countries/economies at each stage of development - Países/Economías en cada etapa de desarrollo

Stage 1: Factor-driven	Transition from Stage 1 to Stage 2	Stage 2: Efficiency-driven	Transition from Stage 2 to Stage 3	Stage 3: Innovation-driven
Bangladesh	Algeria	Albania	Argentina	Australia
Benin	Angola	Belize	Barbados	Austria
Bolivia	Armedia	Bosnia and Herzagovina	Brazil	Bahrein
Burkina Faso	Azerbaijan	Bulgaria	Chile	Belgium
Burundi	Bostwana	Cape Verde	Croatia	Canada
Cambodia	Brunei Darussalam	China	Estonia	Cyprus
Cameroon	Egypt	Colombia	Hungary	Czec Republic
Chad	Georgia	Costa Rica	Latvia	Denmark
Cote d’lvoire	Guatemala	Dominican Republic	Lebanon	Finland
Ethiopia	Guyana	Ecuador	Lithuania	France
Gambia, The	Honduras	El Salvador	Mexico	Germany
Ghana	Iran, Islamic Rep.	Indonesia	Oman	Greece
Haiti	Jamaica	Jordan	Poland	Hong Kong SAR
India	Kazakhstan	Macedonia, FYR	Russian Federetion	Iceland
Kenya	Kuwait	Malaysia	Slovak Republic	Ireland
Kyrgyz Republic	Mongolia	Mauritius	Trinidad and Tobago	Israel
Lesotho	Paraguay	Montenegro	Turkey	Iyaly
Madagascar	Philippines	Morocco	Uruguay	Japan
Malawi	Qatar	Namibia		Korea, Rep.
Mali	Saudi Arabia	Panama		Luxembourg
Mauritania	Sri Lanka	Peru		Malta
Moldova	Syria	Romania		Netherlands
Mozambique	Ukraine	Serbia		New Zealand
Nepal	Venezuela	South Africa		Norway
Nicaragua		Suriname		Portugal
Nigeria		Swaziland		Puerto Rico
Pakistan		Thailand		Singapore
Rwanda		Tunisia		Slovenia
Senegal				Spain
Tajikistan				Sweden
Tanzania				Switzerland
Timor-Leste				Taiwuan, China
Uganda				United Arab Emirates
Vietnam				United Kingdom
Yemen				United States
Zambia
Zinbabwe

Fuente: World Economic Forum

Notas relacionadas

→ El Peru según WEF

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com

¿Un nuevo mundo?

Para el sábado 15 de octubre 2011 han sido convocados los indignados , United for Global Change , de todo el mundo para que salgan a la calle a protestar.

951 ciudades - 82 paises

En España fue el 15m, en Israel se logró las acampadas, ahora le tocó el turno a Wall Street. Quién hubiera imaginado que en pleno corazón del capitalismo se realizasen manifestaciones tan duras y críticas a los políticos y gobierno. Sin duda, aunque muchos “eruditos” analistas esgriman la inocuidad del movimiento, el levantamiento debe ser tomado en cuenta con inteligencia, sin desmerecer las aspiraciones de los ciudadanos y mucho menos con la soberbia que nos tienen acostumbrados los plumíferos, inversionistas y dueños de las finanzas.

Otro tono tiene los levantamientos en los países árabes como Libia, Egipto, Tunes, Siria, como también la convulsionada Iraq, Afganistán y Pakistán. Lo que no podemos soslayar es que medio mundo se encuentra en pie de guerra.

Que este fenómeno social esté solamente localizado en “algunos” países, es para ingenuos; las repercusiones en América Latina se harán sentir, como lo es hoy en Chile. El argumento con mayor solidez es el que esgrime el grupo de los indignados, al decir que, existe capital para la industria bélica más no para educación, alimentación y salud. Este es un argumento contundente, pues la economía debe salvaguardar estos tres elementos básicos de la vida humana y no solamente la de un grupúsculo de traficantes y de un grupete de financistas.

Son más de 800 ciudades donde habrán protestas, pues son más de 85 millones de jóvenes que no tienen trabajo y que sus esperanzas se diluyen día a día. Al parecer el lema de Carlos Marx “Proletarios de todos los países,  uníos”, se encuentra vigente; como la expresión de Federico Engels, “El espectáculo de hoy demostrará a los capitalistas de todos los países que, en efecto, los proletarios de todos los países están unidos”

Los siguientes videos fueron escogidos para esta ocasión:

Hermanos y hermanas en la batalla contra Wall Street 

Ocupa Wall Street 

Censuran anuncio de Bono 

Actores y cantantes estadounidenses contra el hambre 

Camila Vellejo 

Entrevista Camila Vallejo Parte I  

Entrevista Camila Vallejo Parte II 

El fracaso de la PSU contra la desigualdad 

Huelga estudiantil España 

Protestas en Italia 

Huelga en Italia 

Protesta en Grecia 

Huelga en Portugal 

Protestas en Tottenham 

Los indignados en Paris 

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com

El Perú según World Economic Forum

La economía globalizada permite que entidades privadas tomen iniciativas, como es el caso de World Economic Forum. El reporte preparado mide el crecimiento de las economías de los países del mundo, reflejando en cierta medida la situación de los mismos. En esta oportunidad WEF publicó, The Global Competitiveness Report 2010-2011, donde analiza el desenvolvimiento de 139 países, con indicadores producto de una metodología que al parecer es solida y transparente, aunque con una visión poco ortodoxa de los problemas estructurales, no solo económicos sino también políticos e históricos.

El Reporte señala como dificultades la persistencia del desempleo, la debilidad de la demanda, y la deuda en espiral; como desafíos señala la lucha por las reformas del sistema financiero y el mercado del trabajo.

Según el WEF, el Perú es un país ubicado en el Índice General en el segundo nivel de desarrollo, rango intermedio en una escala del uno al tres, con una puntuación de 4.11. El Índice de Competitividad Global 2010 en el rango de los países del 2009 (siglas en ingles GCI, Global Competitiveness Index) el Perú ocupa el puesto 72, habiendo estado en el puesto 78 del GCI 2009-2010.

En el Índice de Competitividad Global 2010-2011, Requisitos Básicos, el Perú, se encuentra en el Rango 87, con una Puntuación de 4.22;

1.      En Potenciadores de Eficiencia, está en el Rango 56 con una Puntuación de 4.18;

2.      En Innovación y Factor de Sofisticación, ocupa el Rango 89 con una Puntuación de 3.29.

Este indicador contiene cuatro pilares, en donde el Perú presenta los siguientes datos:

1. Institución: Rango 96, Puntuación 3.53;

2. Infraestructura: Rango 88, Puntuación: 3.47; 

3. Entorno Macroeconómico: Rango 75 Puntuación 4.52;

4. Salud y Educación Primaria: Rango 92 Puntuación 5.38.

El Índice de Competitividad Mundial: Potenciadores de la Eficiencia, el Perú ocupa el rango 56, con una puntuación de 4.18. Este indicador consta de seis pilares, como a continuación se detalla:

1. Enseñanza Superior y Formación: Rango 76 Puntuación 4.00;

2. Bienes de la Eficiencia del Mercado: Rango 69, Puntuación 4.15;

3. Eficiencia del Mercado Laboral: Rango 56, Puntuación 4.52;

4. Desarrollo del Mercado financiero: Rango42, Puntuación 4.59;

5. Preparación Tecnológica: Rango 74 Puntuación 3.51.

6. Tamaño del Mercado: Rango 48 Puntuación 4.31

El Índice  Factores de la Innovación y Sofisticación:

1.      Innovaciones y Factores de Sofisticación , el Perú ocupa el Rango 89 con una Puntuación de 3.29;

2.      Sofisticación de Negocios: Rango 71, Puntuación 3.85;

3.      Innovación: Rango 110 Puntuación 2.73.

En Infraestructura 2010-2011, el Perú está en el Rango 88 y la Puntuación 3.47. En Transporte e Infraestructura: Rango 94 Puntuación 3.08; Infraestructura Eléctrica y Telefonía: Rango 84 Puntuación 3.86.

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com

EL USO Y ABUSO DEL RECURSO HIDRICO

Desde hace varios años venimos incidiendo en los problemas ambientales en el Perú, generados básicamente por la actividad minera. En anterior oportunidad publicamos sobre el proyecto Conga, en el departamento de Cajamarca, distrito de Sorochuco, y las pretendidas opciones de desaparecer una laguna a cambio de explotar minerales que se e encuentran en el subsuelo de la misma.  Creemos indispensable referirnos, en esta oportunidad, a la opinión de la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales – ONERN, sobre lo que en la actualidad el Perú carece, y adolece de pos embates que mes a mes se han hecho cotidianos en la escena no solo política sino también popular: la destrucción del medio ambiente por explotación de los recursos naturales que en este caso es oro, a cambio del enriquecimiento de unos cuantos y de la desprotección de muchos.

Queremos fortalecer nuestro punto de vista, frente a la amenaza de destrucción de la laguna “El Perol” o Lucmacocha, propuesto por los interesados en el desarrollo del proyecto minero CONGA. Nuevamente insistimos, que la desgracia del Perú, tuvo su inicio en la década de los 90’s, cuando el modelo productivo en el Perú fue cambiado para favorecer las inversiones, dejando de lado las exigencias básicas para el desarrollo de la actividad minera en el Perú.

En las “Alternativas de solución”, la ONERN, subraya lo que hasta ahora no se logró realizar para proteger el recurso hídrico.

ALTERNATIVAS DE SOLUCION

El Perú cuenta actualmente con una amplia información sobre el potencial, disponibilidad y distribución temporal del recurso hídrico, que debe ser aprovechado para planificar con una visión de largo plazo el uso, manejo y conservación del agua, de manera de concretarlo en el Plan Nacional de Ordenamiento de los Recursos Hidráulicos.

El año 1977, el Gobierno nombró una Comisión Multisectorial de alto nivel a la que se le encargó la formulación del Plan Nacional del Ordenamiento de los Recursos Hidráulicos del Perú, que se denominó, Comisión del Plan Nacional de Aprovechamiento de los Recursos Hidráulicos del Perú (COPLANORH). Lamentablemente, en ese momento, el Perú no contaba con la información básica requerida para delinear el referido Plan; razón por la cual se designó al Instituto Nacional de Planificación – INP como Eje Director para encargar a Instituciones como la Oficina Nacional de Evaluación de Recursos Naturales – ONERN, Dirección General de Aguas y otras la ejecución de una serie de estudios básicos para la formulación del Plan. Pero mientras se ejecutaban estos estudios la mencionada Comisión se desactivó.

El objetico fundamental del Plan era establecer un uso racional, equitativo y efectivo del agua, en función de los requerimientos de los diversos usos: sociales (poblacional, turístico, recreacional, etc.), económicos (agrícola, industrial, pesquero, minero, etc.) y naturales (flora y fauna) del país, de acuerdo a prioridades superando los factores restrictivos de su disponibilidad (escasez, exceso, mala calidad, etc.) y asegurando el equilibrio ecológico.

Como objetivos específicos, se tiene que para lograr el objetivo general, se plantea que se debe alcanzar un conocimiento a nivel nacional de la cantidad, calidad y ubicación (espacial y temporal) del recurso agua para planificar; optimizar el recurso agua, en armonía con el desarrollo integral del país, mejorando y/o manteniendo la calidad del medio; mantener el equilibrio entre la demanda y la disponibilidad del recurso agua para garantizar a los usuarios la dotación oportuna, en lugar y tiempo; conservar y preservar permanentemente el recurso agua, en armonía con el equilibrio ecológico; y crear conciencia nacional sobre la importancia de la conservación y preservación del recurso agua.

Como característica del Plan se estableció que debía ser a nivel nacional multisectorial, único para toda la nación, integral, de largo plazo y dinámico.

Desde hace varios años se viene bregando para reactivar las funciones y objetivos de la COPLANORH. La ONERN viene ejecutando el estudio de “Diagnostico Nacional de la Calidad del Agua”, que es uno de los estudios básicos  para la formulación del Plan. Asimismo, se continuará con el estudio de Inventario sobre Sequias e Inundaciones. Esfuerzos denodados de profesionales del campo estatal como privado, así como de instituciones idóneas van por el mismo camino. Así se tiene por ejemplo, el recientemente creado “Programa Nacional de Manejo de Cuencas y conservación de suelos”, el mismo que pretende constituirse como el organismo rector en cuanto se refiere al manejo, uso y conservación de los Recursos Hidráulicos en el Perú. No menos importancia, tiene el intento de convocatoria del Consejo Nacional de protección del Medio Ambiente para la Salud (CONAPMAS), al crear la Comisión “Manejo de Cuencas”, el cual rescató los logros alcanzados así como la propuesta de cesación de Autoridades Autónomas de Cuencas en el Perú.

Nota

El Instituto Nacional de Planificación – INP y la Oficina Nacional de Evaluación Recursos Naturales – ONERN, fueron instituciones de asesoramiento y dependientes de la presidencia de la república, funcionaron durante 30 años (1962-1992). Estas dos instituciones fueron desactivadas por el gobierno de Alberto Fujimori Fujimori, siendo Jefe del INP Oscar Andrés Reggiardo Sayán. Desaparecido el INP y sustituida la ONERN por el Instituto de Recursos Naturales - INRENA, el Perú perdió la oportunidad de proseguir y profundizar los estudios de inventarios de recursos naturales, ecología y medio ambiente, como también la elaboración de los planes de desarrollo, entre otras responsabilidades de carácter técnico y científico.

Notas relacionadas

→ La amenaza de destrucción de la laguna El Perol o Lucmacocha por el proyecto minero CONGA 

→ Entrevista a Bruno Seminario, economista, catedrático de la Universidad del Pacífico. Señala la incidencia de los precios de los metales en la problemática nacional frente a la próxima recesión mundial. Entrevista 

http://dataplusdateunsupplement.blogspot.com